[导读]:本文(《2018年绿色债券年度总结(发行篇)》)由来自陇南的用户投稿,并经由本站(债券资讯网)结合主题:市场利率高于债券利率,收集整理了众多资料而成。主要记述了债券,市场利率,绿色债券,绿色金融,利率,债券市场,利差,金融债券,企业债,aaa等方面的信息。相信从本文您一定可以获得自己所需要的!

您身边的信用信息服务商

作者:中债资信绿色债券研究团队

作者:中债资信绿色债券研究团队

摘要

2018年是我国绿色债券市场发展的第三年,绿色债券市场的活跃度继续升高,共有103个主体发行了128只绿色债券,累计发行金额2,203.53亿元,较2017年增加6.6%,高于全球市场增速。绿色金融债仍是我国绿色债券市场的主力,全年绿色金融债发行规模达1,289.20亿元,更多的中小型金融机构逐步进入绿色金融债券市场。此外,2018年更多非金融企业通过发行绿色债券取得融资,全年绿色非金融债券发行数量合计90只,募集资金914.33亿元,非金融发行主体数量和发行债券数量均较2017年继续提升,预期非金融企业绿色债券发行还有很大的提升空间。

2018年获得第三方机构绿色评估认证的债券比例62.5%,虽较2017年略有降低,但仍高于世界平均水平;银行间债券市场的评估认证比例达99.3%。绿色债券的整体加权平均期限为3.9年,相比2017年期限缩短约0.4年;AAA级绿色债券和AAA级发行主体,从发行债券数量占比和发行规模占比两方面,均明显高于债券市场相应的整体水平。

从全年绿色债券的发行利率来看,绿色债券的利差受发行主体的信用品质、发行时间、券种等多因素共同影响,绿色金融债的总体发行利率存在明显利率优势,非金融企业中AAA、AA+级主体发行绿色债券具有一定的利差优势;整体加权平均利差29.2BP。

2018年全球绿色债券市场继续保持稳步增长,根据ClimateBonds Initiative披露的数据,2018年全球累计发行额已突破1,673亿美元,较2017年同比增长3%。

[市场利率高于债券利率]2018年绿色债券年度总结(发行篇)

[市场利率高于债券利率]2018年绿色债券年度总结(发行篇)

图片

2016年,在境内绿色债券市场启动的元年,中国即成为当年绿色债券发行量最大的国家;2017年,中国为当年绿色债券发行量第二大的国家,占比约20%,仅次于美国;2018年,中国继续保持为当年绿色债券发行量第二大的国家,占比仍仅次于美国、保持在约20%的水平;中国绿色债券市场仍保持稳步增长,绿色债券市场的参与度和活跃度不断提高。

一、绿色债券发行规模 

2018年,全国共有103个主体发行了128只绿色债券,累计发行金额2,203.53亿元,较2017年增加6.6%,高于全球市场增速

2018年,我国绿色债券市场共有103家主体累计发行绿色债券128只,发行金额合计2,203.53亿元,较2017年全年发行规模2,067.80亿元,增长了6.6%。主体数量方面,相比2017年的83家增加了20家,同比增长24.10%;债项数量方面,同比增加了13只,增长11.30%。

绿色金融债仍是我国绿色债券市场的主力。我国绿色债券市场发行总额的58.51%来自绿色金融债,共计1,289.20亿元,发行规模较2017年的1,234.00亿元同比增长了4.47%;债项数量方面,绿色金融债2018年发行了38只(来自31家主体),2017年发行44只(来自26家主体),债项数量同比下滑了13.6%,而发行主体数则同比增长了19.2%。随着各类城商行和农商行加入市场,2018年绿色金融债主体扩容趋势明显,参与主体数明显增加。

非金融企业的绿色公司债、绿色企业债、绿色债务融资工具、绿色资产支持证券发行金额分别为182.80亿元、376.49亿元、213.70亿元、141.34亿元,占比分别为8.30%、17.09%、9.70%、6.41%。非金融企业绿色债券的发行规模比重仍相对较小,总规模占比41.49%,较2017年占比40.32%的水平有所提升;且非金融绿色债券债项数量同比增长63.6%,由2017年的55只增长为90只;发行规模同比增长9.66%,由2017年的833.80亿元增长为914.33亿元。金融企业和非金融企业的发行债项数量、发行规模均保持继续增长态势。

具体到各券种方面,发行债项数量方面,如表1所示,绿色企业债同比持平,仍为21只,绿色债务融资工具(2017年为13只)、绿色公司债(2017年为27只)和绿色资产支持证券(2017年为10只),则分别同比增长了38.5%、22.2%、80.0%。发行规模方面,绿色债务融资工具和绿色公司债的分别同比增长了53.61%和46.41%,增长明显,绿色企业债和绿色资产支持证券的发行规模,则同比有所下滑,分别下降了31.42%和3.23%。绿色企业债的发行债项数量同比保持一致,由于债项规模的减小,整体发行规模有明显下降。

[市场利率高于债券利率]2018年绿色债券年度总结(发行篇)

[市场利率高于债券利率]2018年绿色债券年度总结(发行篇)

2018年全年各月,我国均有绿色债券发行;其中,下半年我国绿色债券发行数量为80只,占全年发行总数的62.5%;发行金额合计1,679.80亿元,占全年发行总规模的76.2%,六成以上的绿色债券是于下半年发行的。2016年~2018年,近三年的年内发行特征,如图6所示,总体上均呈现前低后高的趋势。

二、绿色债券类型 

二、绿色债券类型 

2018年绿色债券类型仍以金融债为主,更多中小型金融机构逐步进入绿色金融债券市场

绿色金融债的主要用途是为银行的绿色信贷提供资金支持,银行后续将独立承担融资企业的绿色项目审核工作。银行在绿色项目评估与筛选时,需要保证程序和制度的合规性、规范性以及相关人员的专业性,进而确保募集资金能带来明确的环境效益。目前,金融企业通过绿色债券融资并投放于绿色信贷,承担起探索绿色金融发展的重要角色。

绿色金融债具有单笔发行规模相对更大的特点,目前仍是我国绿色债券市场的主要券种。2018年,我国共有31家金融机构发行38只绿色金融债,占全年绿色债项数量的33.0%,发行总规模1,289.20亿元,占我国绿色债券市场发行总规模的58.5%。

2018年绿色金融债的31家发行人中,有10家属于已发行过绿色债券的发行人,2018年内为注册额度内的后续发行或再次申请注册发行;另21家则为新加入市场的发行人,并主要以城商行和农商行为主。就发行主体来看,我国绿色金融债的发行主体仍以商业银行为主,且银行的层次更趋多元;来自不同地区的城商行和农商行,可以依托各自业务开展地区的实际情况,因地制宜地服务于当地的绿色金融和绿色经济发展。

图片

非金融企业绿色债券发行规模继续增长,非金融企业在绿色债券市场的参与程度进一步提高。

2018年,绿色非金融债方面,16家主体发行了18只绿色债务融资工具,26家主体发行了33只绿色公司债,17家主体发行了21只绿色企业债,17家主体发行了18只绿色资产支持证券。非金融企业绿色债券的发行主体数量、发行债券数量、发行规模同比均有所提升,进一步印证了非金融企业在绿色债券市场中的积极作用。

绿色非金融债对应的募投项目通常比较明确,即企业按计划进行的绿色项目建设或运营,其对资金有实际需求。2018年,我国绿色非金融债主要包括绿色公司债、绿色企业债、绿色债务融资工具、绿色熊猫债、绿色资产支持证券等,债券发行数量合计90只,发行规模合计914.33亿元,占全部市场发行规模的41.49%,绿色非金融债的在绿色债券市场中的比重继续呈增长态势。若剔除2017年绿色ABS中由商业银行发行的绿色CLO(农盈2017-1),2017年非金融企业绿色债券发行规模为819.46亿元,2018年则同比增长了11.58%。我国实体经济直接参与绿色债券市场的程度进一步加深。

中债资信根据可获取的资料,分类确定绿色非金融债的资金投向,具体如表2所示。《绿色债券支持项目目录(2015版)》六大分类的绿色项目均有涉及,保持了项目类型的多样性。其中,投向清洁能源类、清洁交通类和污染防治类项目占比居前三,占比达到了74.34%。

图片

此外,2018年虽然非公开发行的债券数量有所扩大,但由于绿色债券的发行规范、信息披露要求以及市场监管等方面的限制,公开发行仍是目前绿色债券发行的主要方式。

三、绿色债券发行期限和级别

2018年绿色债券发行期限加权平均约为3.9年,相比2017年缩短了0.4年

2018年发行的绿色债券以3年期(1,506.59亿元,占比73.06%)、5年期(279.30亿元,占比13.54%)为主,其余发债期限还有2年期、4年期、7年期与15年期。全部债券的加权平均期限为3.9年。整体来看,2018年绿色债券的期限结构与2016年和2017年基本一致,均以3年期与5年期债券为主。

2018年的3年期绿色债券规模明显高于2017年(60.93%)、5年期绿色债券规模明显低于2017年(21.97%),造成了整体加权年限有所下降,相比2017年的4.3年缩短了0.4年。市场整体仍已中长期期限为主。

图片

2018年绿色债券发行人主体评级和债项评级仍高于债券市场整体水平,暂未出现资质下沉。

发行主体级别方面,2018年我国87家绿色债券发行主体中(不含绿色资产支持证券发行主体,下同),AAA级别主体合计34家,AA+级别主体合计27家,AA级别主体合计16家,AA-级主体6家,A+级别主体合计2家,另有2家主体(中国农业发展银行和山西晋煤华昱煤化工有限责任公司)无国内主体评级信息。

发行债项级别方面,

发行债项级别方面,2018年我国110只绿色债券债项,AAA级别债项合计57只,AA+级别债项合计26只,AA级别债项合计8只,AA-级别债项4只,A+级别债项2只,另有13只债券(主要为政策性银行公开发行的绿色金融债和非公开发行的绿色债券)无国内债项评级信息披露。

总体而言,从发行债券数量占比和发行规模占比两方面,AAA级别绿色债券发行主体占所有绿色债券发行主体的占比,均明显高于债券市场相应的整体水平。相比2017年,高级别主体的主体数量占比(2017年为35.1%)和债项数量占比(2017年为41.9%)均同比增加。这主要因2018年信用违约个案有所增加,市场对于低级别主体的审慎态度影响了整体市场的走势,也进而影响了绿色债券市场。然而另一方面,我国绿色债券市场目前尚处于发展初期,债券发行体量有限,未来随着绿色债券发行主体的增加,绿色债券市场的评级水平将会逐步回归至市场的平均水平;但考虑到绿色债券募投项目多为受政策支持类型,其评级水平可能仍将略优于非绿色普通债券。

四、绿色债券第三方评估认证

四、绿色债券第三方评估认证

四、绿色债券第三方评估认证

获得第三方机构绿色评估认证的债券仍高于世界平均水平

2018年,我国共发行128只绿色债券。其中,获得第三方机构绿色评估认证的债券合计80只,占新发行绿色债券比重的62.50%,较2017年66.09%的水平略有降低,但仍高于世界平均水平;以发行规模计,获得第三方机构绿色评估认证的债券合计1,690.27亿元,评估认证比例为76.71%。

国家发改委监管的绿色企业债(合计21只)在申报阶段已通过国家发改委内部的绿色属性评估,故虽无第三方机构绿色评估认证,但亦可认为具有评估认证的意见;且2018年亦有2只绿色企业债提供了第三方评估认证意见,这也是发行人向市场传达更充分信息披露的一种探索和尝试。总体而言,我国绿色债券市场的评估认证比例优于国际市场约6成的水平。

具体到不同券种方面,2018年绿色金融债实现了100%全认证,18只绿色债务融资工具中有17只出具了第三方评估认证意见,从发行规模上统计,银行间市场的总体认证比例达到99.3%。绿色公司债和绿色ABS的评估认证比例分别为45.5%和44.4%,具体如图10所示。

[市场利率高于债券利率]2018年绿色债券年度总结(发行篇)

绿色债券第三方评估认证机构方面,2018年参与我国绿色债券评估认证业务的第三方机构增至13家。涵盖会计师事务所、专业评级认证机构、能源环境类咨询机构以及其他学术机构等机构类型。

2018年发行的绿色债券中,中债资信为来自9家企业主体的10只绿色债项提供了第三方评估认证服务,发行总规模98.20亿元。目前,中债资信已为包括绿色金融债、绿色债务融资工具、绿色公司债、绿色ABS、绿色熊猫债等各类绿色债券提供第三方评估认证服务;从已发行债项数量、服务发行主体数量、发行规模等方面看,中债资信均处于前列。

2018年12月7日,在人民银行、证监会等主管部门的指导下,绿色债券标准委员会(以下简称“绿标委”)成立会议暨第一次委员会会议在北京顺利召开。绿标委将研究制定绿色债券评估认证备案操作规则、实施市场化评价,并开展执业行为检查,通过形成优胜劣汰的市场环境提升专业水平,确保绿色债券的纯度,从而真正发挥绿标委的专业作用,推动我国绿色债券市场健康、规范发展。

五、绿色债券发行利率分析

55.6%的绿色债项有利率优势,高级别的AAA和AA+主体绿色债项利率优势更明显

中债资信选择样本数量相对更多的AA级及以上级别的主体发行的绿色债项(共计99只债项)进行统计,对比同日(或相邻工作日)发行的同级别主体发行同期限债券的DCM市场利率(以下简称“市场利率”)的关系。总体而言,99只绿色债券中,共有55只绿色债券发行利率低于同期市场利率,44只绿色债券发行利率高于同期市场利率,整体加权平均利差29.2BP。

绿色债券的主体级别方面,在AAA与AA+主体级别上,绿色债券低于同期市场利率的债项数分别为29只和21只,;而AA主体级别上,绿色债券低于同期市场利率的债项数仅5只。由此可见,AAA、AA+级主体发行绿色债券具有一定的利差优势,但AA级别企业发行的绿色债券的利差优势较弱。

债项级别

债项级别方面,在AAA与AA+债项级别上,绿色债券低于同期市场利率的债项数分别为35只和18只;而AA主体级别上,绿色债券低于同期市场利率的债项数仅2只,没有出具债项级别的10只绿色债项,均高于同期市场利率。由此可见,AAA、AA+级主体发行绿色债券具有一定的利差优势,但AA级别企业发行的绿色债券的利差优势较弱。

具体到各级别主体在不同期限绿色债券的发行利差方面,样本中50个AAA级主体,发行规模1,436.49亿元,除了2只4年期的债项利差为负以外,其余各期限均有利差优势,平均加权利差32.3BP。30个AA+级主体,发行规模425.30亿元,各期限均有利差优势,平均加权利差38.8BP。19个AA级主体,发行规模108.10亿元,各期限均无利差优势,平均加权利差-47.6BP。

此外,2018年度AA+级别主体在利率优势债项数量占比、加权平均利差方面,表现均略优于AAA级主体。这主要由于30只AA+债券中有15只为绿色金融债,且这15只均有利差优势,平均加权利差65.3BP,绿色金融债总体利率优势明显。

以券种为区分看,金融企业绿色债券总体利差优势明显,非金融企业总体不具有利差优势。

由于大多数企业主体发行绿色债券的同时,通常多数未能同期发行普通债券,同一主体发行绿色与非绿色债券在利率上的对比难以直观反映出来,因而对比参考利率同时期发行的同级别主体发行同期限债券的DCM利率;对比结果仅供参考。

绿色金融债方面,2018年我国共发行绿色金融债30只(AA及以上,不含政策性银行债券),其中低于同期市场利率的债项数为29只,高于同期市场利率的债项数仅为1只;其中,仅1只AAA级债券利率高于市场利率13BP,其余12只AAA级、15只AA+级、2只AA级别均低于市场利率。绿色金融债券总体利差优势明显,按金额加权,平均利差51.3BP。

由于金融债相比普通债券本身即有一定的利率优势,而大部分商业银行通常少有同期发行绿色金融债和普通金融债的情况,因此按照月份发行情况,对比分析绿色金融债与商业银行普通金融债的利率情况。2018年度AA+级及以上商业银行发行的3年期普通金融债共计50只,其余级别主体及其他期限的普通金融债项数量较少,暂不做考虑。本研究分析3年期的AAA和AA+级主体的普通金融债与绿色金融债的利率对比情况。

各月份普通金融债与绿色金融债的加权利率对比情况,如图13、图14所示。总体而言,绿色金融债相比普通金融债的利率优势不明显。AAA级主体方面,13只债项有5只低于当月的普通金融债加权利率,整体的平均加权利差仅2.1BP;AA+级主体方面,11只债项有5只低于当月的普通金融债加权利率,整体的平均加权利差为-4.8BP。因而,绿色金融债相比普通金融债的不具有实质的利差优势。

非金融企业绿色债券方面,2018年非金融企业发行的银行间绿色债务融资工具与绿色公司债、绿色企业债之间的利差表现呈现出一定差异。绿色公司债与绿色债务融资工具分别发行32只与18只,两类绿色债券低于同期市场利率的债项数与高于同期市场利率的债项数,基本呈现1:2的比例关系;绿色公司债的整体加权利差为-14.5BP,绿色债务融资工具的整体加权利差为-0.5BP,绿色债券的绿色属性未充分转化为债项的成本优势。19只绿色企业债中,则有9只利率低于同期市场利率,大致接近1:1的比例;绿色企业债的整体加权利差为4.9BP,具有一定的利率优势。非金融企业总体上不具有明显利差优势。

因此,从市场层面看,目前非金融企业的绿色债券的利差受发行主体的信用品质、发行时间和债券品种等多因素共同影响,非金融企业的绿色债券较普通债券的利率优势并不明显。

附件

资料来源:Wind、中债资信整理。结构化的绿色ABS债券,无期限和票面利率信息。

声明

本报告由中债资信评估有限责任公司(China Bond Rating Co.,Ltd)(简称“中债资信”,CBR)提供,本报告中所提供的信息,均由中债资信相关研究人员根据公开资料,依据国际和行业通行准则做出的分析和判断,并不代表公司观点。本报告中所提供的信息均反映本报告初次公开发布时的判断,我司有权随时补充、更正和修订有关信息。报告中的任何表述,均应从严格经济学意义上理解,并不含有任何道德、政治偏见或其他偏见,报告阅读者也不应从这些角度加以解读,我司及分析师本人对任何基于这些偏见角度理解所可能引起的后果不承担任何责任,并保留采取行动保护自身权益的一切权利。

本报告内容仅供报告阅读者参考,一切商业决策均将由报告阅读者综合各方信息后自行作出。在任何情况下,我司及分析师对任何机构或个人因使用本报告所引发的任何直接或间接损失不承担任何法律责任。

本报告版权归中债资信评估有限责任公司所有,未经许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发表。如为合理使用的目的而引用本报告中的定义、观点或其他内容或刊发本报告,需注明出处为中债资信评估有限责任公司,且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。我司对于本声明条款具有修改和最终解释权。

相关问答

问:若市场利率高于债券收益率,债券为(A)发行

答: 债券的发行价格,是指债券原始投资者购人债券时应支付的市场价格,它与债券的面值可能一致也可能不一致。理论上,债券发行价格是债券的面值和要支付的年利息按发行当时的市场利率折现所得到的现值。
  由此可见,票面利率和市场利率的关系影响到债券的发行价格。所以,若市场利率高于债皇找媛剩债晃(A)发行。当债券票面利率等于市场利率时,债券发行价格等于面值;当债券票面利率低于市场利率时,企业仍以面值发行就不能吸引投资者,故一般要折价发行;反之,当债券票面利率高于市场利率时,企业仍以面值发行就会增加发行成本,故一般要溢价发行。


问:为什么市场利率上升,债券要折价发行呢

答:利率好比是借钱的成本。市场内的借钱成本都在涨,那么债券发行人就必须提高购买人债券的投资者将来能得到的收益。

给你举个例,假如某公司发行一期一年期债券,年利率是3%,面值是100元,意思就是我买了这个债券持有一年会得到100X3%=3元的利息;如果市场利率是5%,显然没有人回去买3%的债券,那么我就需要把面值100元的债券打折卖,即98元卖出去,那么到期后可以得到100元的本金,我的收益就是2元的差价+3元的利息=5元的收益,成本是98元买的,那么收益率就是 5÷98X100%=5.10%,那么自然就会有人买了。
参考资料:玉米地的老伯伯作品,拷贝请注明出处 。


问:为什么票面利率大于市场利率时,债券溢价发行

答:当票面利率大于市场利率时,
说明债券发行主体在未来所付出的利息相对市场平均水平高,
作为弥补,相对发行的价格也高。
溢价发行价格减去票面价格就是给发行主体的补偿金。


问:市场利率为什么会影响债券

答:整体来说,影响公式如下:
票面利率=市场利率,平价发行,发行价格=面值
票面利率>市场利率,溢价发行,发行价格>面值
票面利率<市场利率,折价发行,发行价格<面值
影响债券价值有两个层次的因素:
一方面是内在因素,包括债券期限、票面利率、是否可赎回、税收待遇、流动性(二级市场的活跃程度)、发债主体的信用度等;
另一方面就是外在因素,包括供求状况、基础利率、市场利率风险(波动程度)、通货膨胀水平等因素。